Институт научных исследований третьего тысячелетия

Сообщения автора «Илья Белоус»

Фальсификация истории России. Независимое расследование. Часть 6. Когда бесчестят твоего царя, следует задать вопросы: кто и зачем?

 «Трон достался будущему Ивану IV Грозному. …Царь взрослел и входил во вкус монаршей власти, делиться с ней он ни с кем не хотел. Природа людей такова, что если они над собой никакой власти не имеют, то как пьяные шатаются и никакого добра не мыслят» 

Из ролика, демонстрируемого в Ельцин Центре. 

 

Иван IV — «сильная натура, которая требовала себе великого развития для великого подвига», «необыкновенный человек», душа «энергическая, глубокая, гигантская». Продолжатель политики Ивана III, он «довершил уничтожение уделов, окончательно решил местный вопрос, многозначительный для России»; это царь, «тирания» которого «имеет глубокое значение».
Виссарион Григорьевич Белинский 

 

«Те историки, которые стали бы настаивать на беспредельной ярости Ивана Грозного, должны бы задуматься над тем, насколько антигосударственно были в это время настроены высшие классы, значительная часть боярства и духовенства: замысел покушения на жизнь Царя был тесно связан с отдачей врагу не только вновь завоёванной территории, но и старых русских земель и богатств Московской державы; дело шло о внутреннем подрыве, об интервенции, о разделе великого государства». 
Р. Ю. Виппер. Иван Грозный, 1922. С. 28. 

 

«Ужасы [опричнины], приписываемые России XVI века, происходили, видимо, лишь в воображении политических противников Ивана IV».
Юрий Кондаков. Гуманизм Ивана Грозного. Развенчание некоторых исторических мифов, 2006.

 

«Нам, потомкам Его подданных, оставлен завет — взыскание Истины Божией. И битва за эту Святую Правду идет теперь на всех полях Великой России — России Великого Грозного Русского Царя».
Когда бесчестят твоего Царя» //Фомин С. В., русский историк, православный писатель и публицист. 2008 г.
26 августа 2016

0

Фальсификация истории России. Независимое расследование. Часть 4. Предотвратить коллаборационизм на языке либералов значит «отобрать демократию».

 Даже татаро-монгольское нашествие не привело к уничтожению вечевой демократии, только через два века на закате Золотой Орды Иван III сумел заставить новгородцев отказаться от демократии. 

Из ролика, демонстрируемого в Ельцин-Центре. 

 

На самом деле Новгород и Псков сохранили свой вечевой строй, благодаря продуманной политике Александра Невского. 

 

Он спас Русь от католического завоевания, отбросив от Новгородских земель шведов в 1240 году и ливонских рыцарей в 1242 году, умел предотвращать новые погромы со стороны Орды, дважды спас Новгород от разорительных ханских карательных экспедиций в 1257 и 1259 годах, когда те отказались от ордынской переписи населения. Благодаря его политике монголы не тронули религию и политический строй Руси. Власть осталась в руках местных княжеских родов и бояр. В Новгороде и Пскове ещё на два века сохранился республиканский строй.

 

Ко времени Ивана III демократии в Новгороде не было. С 1410 года у власти находилась боярская олигархия, а вечевой строй утратил своё значение.

Единства среди боярства не было. 

Часть стремилась к союзничеству с Москвой, другая, под водительством Дмитрия Борецкого, хотела уйти в Литву, находилась под влиянием Готского и Немецкого «дворов» и иноземных купцов — олдерманов. Мать Дмитрия, Марфа Борецкая, располагавшая значительными денежными средствами, вела переговоры с великим князем литовским и королём Польши Казимиром IV о вступлении Новгорода в состав Великого княжества Литовского на правах автономии при сохранении политических прав Новгорода.

Узнав об этих переговорах, Иван III объявил войну Новгородской республике. В 1471 году в битве на реке Шелони армия Новгорода была разбита. Дмитрий Борецкий, сын Марфы был казнён, как политический преступник. Вместе с тем, Новгороду сохранили его право на самоуправление.

26 августа 2016

0

Фальсификация истории России. Независимое расследование. Часть 3. За что либералы ненавидят Александра Невского.

 

Так вече дважды изгоняло Александра Невского, который посягал на городские вольности. «Путь чист», — говорило оно ему, следуя ритуалу, и указывало на городские ворота. 
Из ролика, демонстрируемого в Ельцин-Центре. 

 

Ответ прост: князь сделал исторический выбор в пользу «дружбы с Ордой» в противовес выбору включить Русь в состав западной католической Священной Римской империи во главе со Штауфенами и Римским папой. 

Милитаризованная «до зубов» феодально-рыцарская Европа, породившая вооруженное монашество и католические Ордена, открывшая многовековую эпоху крестовых походов, в том числе и на русские земли, выглядит в глазах ельцинистов лучшим выбором, чем сохранение Русской государственности и православия в союзе с Ордой. 

Военный менталитет западных средневековых рыцарей нашёл реализацию в новое время в завоевательной политике Наполеона, Гитлера, а сейчас США. Неслучайно Гитлер обозначил программу захвата Москвы в 1941 году, как «план Барбаросса». Сегодня же в стенах Ельцин Центра идёт тихая реабилитация власовцев, бандеровцев, пособников немецких нацистов.

Фридрих I Барбаросса (1122-1190) — крестоносец. Миниатюра из рукописи, 1188 г. и Адольф Гитлер. Фото 1938 г.
23 августа 2016

0

Фальсификация истории России. Независимое расследование. Часть 2. Ранняя народно-вечевая и боярская новгородская демократии.

 Не все знают, что демократия родилась намного раньше русского самодержавия. Поток мировой истории захватил древнюю Русь, когда в ней появились самостоятельные города, ими управляли народные собрания — вече. С тех пор страна переживала взлёты и падения в поисках равновесия между сильной властью и сильным обществом. В Великом Новгороде вече было столь сильным, что само выбирало себе князя и заключало с ним договор, который в любое время мог быть разорван.

Из ролика, демонстрируемого в Ельцин-Центре.

 

История древней Руси начинается в ролике с истории Новгорода. Ельцинисты не считают Киевскую Русь общей «колыбелью русского мира», нашей общей начальной историей, о которой с гордостью поведал монах Нестор в Повести временных лет. Демократия, как ранняя ФОРМА НАРОДОВЛАСТИЯ, родилась не в Новгороде в XII—XIV веках, а в догосударственный период нашей начальной истории на всей территории Восточно-Европейской равнины от Киева на юге до Новгорода на севере.

«Это была не республика, а «вольница», в ней не было свободы гражданской, а была дерзкая вольность холопей, как-то отделавшихся от своих господ, — и порабощение Новгорода Иоанном III и Иоанном Грозным было делом, которое оправдывается не только политикою, но нравственностию. От создания мира не было более безтолковой и карикатурной республики. Оба Иоанна понимали это: они не завоевывали, но усмиряли Новгород, как свою взбунтовавшуюся отчину… Первый Русский Царь «грозою докончил идею Своего Великого Деда».
Виссарион Григорьевич Белинский

 

Обратимся к исторической карте.

23 августа 2016

0

Фальсификация истории России. Независимое расследование. Часть 1. Либеральная идеология против исторической объективности.

«Нельзя прощать тем, которые в ответ на русскую ласку способны клеветать на русский характер, мазать грязью священные страницы наших летописей, поносить лучших сограждан и, не довольствуясь современниками, издеваться над гробами отцов».

Александр Сергеевич Пушкин.

 

«Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм…».

Фёдор Михайлович Достоевский.

Понятия «свобода», «личность», «власть», «общество» в разные периоды истории народами воспринимались неоднозначно, но главное, слишком далеко от современных либеральных представлений.

«Каждый перелом истории» требует применения к его общей, даже самой краткой характеристике научных принципов объективности, историзма, хронологии и пространственной локализации, а также анализа социальных явлений в контексте культуры эпохи.

Современный либерализм как идеология, насаждаемый в Ельцин Центре — это политическая доктрина финансовой олигархии, согласно которой вся мировая история просматривается как проамериканская, ориентированная в своем прогрессе на западные культурные идеалы. Все национальные традиционные ценности, мешающие глобализации, должны быть размыты. Осуществляется это либо путём внедрения европейской системы образования, либо путём управляемого хаоса и мягкой силы – с помощью гибридных войн и «цветных революций»

Как историк, должен начать с комментария о научном методе, применяемом в пропагандистском ролике, вернее об отсутствии научного метода.

Романтизация и идеализация образа первого Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина в 2014–2015 годах в настоящее время приняла характер идеологической войны прозападных кругов и США против национального курса России, направленного на сохранение национально-культурного и политического суверенитета.

Другой заметной частью этой же информационной атаки является резкий акцент на трагическую сторону не только эпохи Иосифа Сталина, связанную с репрессиями, но и СССР, в целом. Это выражается по оценке крупнейшего религиозного деятеля Якова Кротова в «дешёвом антисталинизме». «Антисталинизм ведь был характерен и для нацистов – и такой антисталинизм тоже есть в сегодняшней России: "Для меня Сталин ... один из палачей русского народа" (председатель «Народного альянса» А. Навальный)» // Яков Кротов. Богочеловеческая комедия. – Вера. Вспомогательные материалы: антисталинизм / http://krotov.info/yakov/5_russia_moi/21_ru_moi/2013_kurlyandsky.htm).

Бесконечные антисталинские конференции в университетах, акции и мемориалы памяти по жертвам ГУЛАГа. «Шум вокруг строительства нового собора на месте старинных зданий в Сретенском монастыре (Кротов говорит о строительстве соборов-мемориалов – Примечание И. Б.) мне кажется морально слабым. Причем, этот шум очень характерен для псевдо-оппозиции, которая с 1960-х годов защищает не чужие ребра, а древние бревна (Солоухин и пр.)…» (Там же).

Все эти мероприятия имеют одну единственную целью – формирования русофобии в глобальных масштабах.

Не оправдывая репрессивные режимы, мы должны признать, что, как метод управления они были присущи в разные эпохи в разных формах абсолютно всем странам. Репрессии были характерны и для церковных властей и светских. В настоящее время имеются серьёзные исторические исследования репрессивных режимов. «Мы должны все-таки при всем этом делать различия между репрессивным и человеконенавистническим режимами. Вот для меня нацизм – это режим человеконенавистничества, сталинизм – это репрессивный режим», – рассуждает Кротов, характеризуя современный антисталинизм как политическую спекуляцию. При этом, безусловно, он не считает себя ни сталинистом, ни коммунистом.

В настоящее время в России идёт война двух концепций дальнейшего развития Российского государства: национально-ориентированный курс и либеральный глобализм как политика и идеология доминирования Запада над «не западным человечеством». Политика «ельцинистов» предлагает второй путь, отвергаемый Россией с начала своей истории.

05 августа 2016

0